2011年，沪深两市56家投行共承销了277个IPO项目，取得承销与保荐费用合计132.37亿元，平均每家投行仅承销保荐一项就有2.3亿元落袋。
投行一方面在询价过程中提高发行价，为发行人带来巨额超募资金的同时为本身赚取可观的承销保荐费用；而另一方面，在公司IPO成功，作为上市公司的担保人和推荐者保荐人却钵满盆满的华丽转身，空留投资者在二级市场割肉，那么2011，投行到底谁比谁更“黑”？
2011年共有56个投行保荐了277个IPO项目，若以21世纪网的设计的打分体系，以破发0-10%计1分；破发10%-20%计2分；破发30%-40%计4分；破发40%-50%计8分，破发50%以上的计10分。平安证券在所有投行中得分84分，高居榜首,国信证券、中投证券、海通证券、安信证券、光大证券、广发证券、东方证券、招商证券和西南证券也“荣信”进入前十名。
若以总分计，平安证券位以84分的总分高居此次最“黑”投行排行榜的榜首,高出第二名4分。 【详细】
若以总分计，国信证券则以仅低于平安证券4分的80分位列2011年最“黑”投行排行榜的第二名。 【详细】
若以总分计，“黑”投行排行榜的第三名是由中投证券和海通证券并列获得的，两者都获得了37分。 【详细】
| 机构名称 | 承销家数 | 得分 | 平均得分 | 募集资金合计(万元) | 发行费用合计(万元) | 承销与保荐费合计(万元) | 实际募集资金合计(万元) | 破发家数 | 排名 |
| 平安证券有限责任公司 | 33 | 84 | 2.55 | 2,979,540.00 | 192,145.34 | 167,000.83 | 2,787,394.66 | 20.00 | 1 |
| 国信证券股份有限公司 | 29 | 81 | 2.79 | 2,604,151.40 | 146,477.46 | 125,103.47 | 2,457,673.94 | 22.00 | 2 |
| 海通证券股份有限公司 | 14 | 37 | 2.64 | 866,598.60 | 74,233.24 | 63,995.94 | 792,365.36 | 12.00 | 3 |
| 中国中投证券有限责任公司 | 8 | 37 | 4.63 | 622,741.40 | 33,106.57 | 27,573.51 | 589,634.83 | 8.00 | 3 |
| 安信证券股份有限公司 | 8 | 36 | 4.5 | 1,181,670.00 | 40,762.15 | 34,735.85 | 1,140,907.85 | 7.00 | 5 |
| 光大证券股份有限公司 | 10 | 34 | 3.40 | 794,887.60 | 51,764.62 | 43,506.80 | 743,122.98 | 8.00 | 6 |
| 广发证券股份有限公司 | 10 | 32 | 3.20 | 898,544.34 | 48,355.82 | 40,309.27 | 850,188.52 | 8.00 | 7 |
| 东方证券股份有限公司 | 5 | 30 | 6.00 | 444,490.00 | 28,468.80 | 24,611.00 | 416,021.20 | 5.00 | 8 |
| 招商证券股份有限公司 | 14 | 28 | 2.00 | 1,076,445.00 | 81,323.92 | 72,121.27 | 995,121.08 | 9.00 | 9 |
| 西南证券股份有限公司 | 5 | 24 | 4.80 | 638,320.00 | 37,503.48 | 31,965.44 | 600,816.52 | 5.00 | 10 |
定价能力最差投行（按项目总得分计）：此排行榜是以2011年新股的破发程度进行排列，以破发0-10%计1分；破发10%-20%计2分；破发30%-40%计4分；破发40%-50%计8分，破发50%以上的计10分。由此得出总分加总形成的排行榜。
以破发0-10%计1分；破发10%-20%计2分；破发30%-40%计4分；破发40%-50%计8分，破发50%以上的计10分，由此得出总分加总再平均到投行在2011年保荐的项目，按平均得分排名。
2011年最“黑”投行，若以平均得分计，银河证券位列平均定价能力最差投行第一名，得8分。 【详细】
2011年最“黑”投行，若以平均得分计，国都证券则以平均得分7分位居最“黑”投行排行榜的第二名 【详细】
2011年最“黑”投行，若以平均得分计，东方证券以平均得分6分位居最“黑”投行排行榜的第三名。 【详细】
| 机构名称 | 承销家数 | 得分 | 平均得分 | 募集资金合计(万元) | 发行费用合计(万元) | 承销与保荐费合计(万元) | 实际募集资金合计(万元) | 破发家数 | 排名 |
| 中国银河证券股份有限公司 | 1 | 8.00 | 8.00 | 469,000.00 | 15,918.70 | 15,208.00 | 453,081.30 | 1.00 | 1 |
| 国都证券有限责任公司 | 2 | 14.00 | 7.00 | 219,079.20 | 16,347.18 | 14,661.75 | 202,732.02 | 2.00 | 2 |
| 东方证券股份有限公司 | 5 | 30 | 6.00 | 444,490.00 | 28,468.80 | 24,611.00 | 416,021.20 | 5.00 | 3 |
| 国联证券股份有限公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 68,560.00 | 5,450.10 | 4,672.20 | 63,109.90 | 1.00 | 4 |
| 华鑫证券有限责任公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 82,920.00 | 5,207.87 | 4,622.39 | 77,712.13 | 1.00 | 5 |
| 恒泰证券股份有限公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 82,068.00 | 5,377.42 | 4,331.00 | 76,690.58 | 1.00 | 6 |
| 国金证券股份有限公司 | 4 | 23 | 5.75 | 474,048.70 | 23,964.85 | 21,053.06 | 450,083.85 | 4.00 | 7 |
| 国泰君安证券股份有限公司 | 4 | 21 | 5.25 | 756,405.90 | 24,528.41 | 20,916.16 | 731,877.49 | 4.00 | 8 |
| 中国中投证券有限责任公司 | 8 | 37 | 4.63 | 622,741.40 | 33,106.57 | 27,573.51 | 589,634.83 | 8.00 | 9 |
| 安信证券股份有限公司 | 8 | 36 | 4.5 | 1,181,670.00 | 40,762.15 | 34,735.85 | 1,140,907.85 | 7.00 | 10 |
以破发0-10%计1分；破发10%-20%计2分；破发30%-40%计4分；破发40%-50%计8分，破发50%以上的计10分，由此得出总分加总再平均到投行在2011年保荐的项目，按平均得分排名。如果是按项目平均得分计，即由得出总分平均到投行在2011年所有保荐的项目，从而得到更为精确的投行定价能力最差的排行榜。
2011年，共有56家投行作为IPO的主承销商，取得承销与保荐费用合计132.37亿元。而截至1月31日，在2011年上市的282家公司上市公司当中，就有38家上市公司发布了业绩预减的公告，占比达13.48%。一共被24家券商保荐，其中平安证券以8家位居首位。
而据21世纪网统计，这56家投行有22家投行保荐的项目在2011年12月30仍全部处于破发状态。其中中投证券保荐了8个项目全部破发。
| 机构名称 | 承销家数 | 得分 | 平均得分 | 排名 | 募集资金合计(万元) | 发行费用合计(万元) | 承销与保荐费合计(万元) | 实际募集资金合计(万元) | 破发家数 | 破发百分比 |
| 中国中投证券有限责任公司 | 8 | 37 | 4.63 | 8 | 622,741.40 | 33,106.57 | 27,573.51 | 589,634.83 | 8.00 | 100% |
| 华泰证券股份有限公司 | 5 | 12 | 2.40 | 34 | 468,855.00 | 37,932.97 | 33,939.58 | 430,922.04 | 5.00 | 100% |
| 西南证券股份有限公司 | 5 | 24 | 4.80 | 13 | 638,320.00 | 37,503.48 | 31,965.44 | 600,816.52 | 5.00 | 100% |
| 东方证券股份有限公司 | 5 | 30 | 6.00 | 3 | 444,490.00 | 28,468.80 | 24,611.00 | 416,021.20 | 5.00 | 100% |
| 国元证券股份有限公司 | 4 | 12 | 3.00 | 26 | 444,740.00 | 28,305.92 | 24,985.90 | 416,434.08 | 4.00 | 100% |
| 东吴证券股份有限公司 | 4 | 18 | 4.50 | 15 | 383,117.00 | 34,260.53 | 31,111.53 | 348,856.47 | 4.00 | 100% |
| 国泰君安证券股份有限公司 | 4 | 21 | 5.25 | 9 | 756,405.90 | 24,528.41 | 20,916.16 | 731,877.49 | 4.00 | 100% |
| 国金证券股份有限公司 | 4 | 23 | 5.75 | 7 | 474,048.70 | 23,964.85 | 21,053.06 | 450,083.85 | 4.00 | 100% |
| 南京证券有限责任公司 | 2 | 5.00 | 2.50 | 33 | 124,600.00 | 12,524.39 | 11,064.21 | 112,075.61 | 2.00 | 100% |
| 国都证券有限责任公司 | 2 | 14.00 | 7.00 | 2 | 219,079.20 | 16,347.18 | 14,661.75 | 202,732.02 | 2.00 | 100% |
| 西部证券股份有限公司 | 1 | 1.00 | 1.00 | 50 | 82,662.00 | 5,997.01 | 5,160.00 | 76,664.99 | 1 | 100% |
| 海际大和证券有限责任公司 | 1 | 1.00 | 1.00 | 49 | 34,300.00 | 4,575.12 | 4,150.00 | 29,724.88 | 1 | 100% |
| 浙商证券有限责任公司 | 1 | 2.00 | 2.00 | 40 | 68,264.00 | 3,429.21 | 2,647.92 | 64,834.79 | 1 | 100% |
| 华英证券有限责任公司 | 1 | 2.00 | 2.00 | 39 | 100,190.00 | 7,479.04 | 6,511.40 | 92,710.96 | 1.00 | 100% |
| 中原证券股份有限公司 | 1 | 2.00 | 2.00 | 38 | 43,940.00 | 4,315.77 | 3,547.00 | 39,624.23 | 1 | 100% |
| 财通证券有限责任公司 | 1 | 4.00 | 4.00 | 18 | 192,000.00 | 6,107.00 | 5,000.00 | 185,893.00 | 1.00 | 100% |
| 东莞证券有限责任公司 | 1 | 4.00 | 4.00 | 17 | 45,000.00 | 3,405.68 | 2,770.00 | 41,594.32 | 1.00 | 100% |
| 世纪证券有限责任公司 | 1 | 4.00 | 4.00 | 16 | 50,330.00 | 3,287.00 | 2,610.00 | 47,043.00 | 1.00 | 100% |
| 恒泰证券股份有限公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 6 | 82,068.00 | 5,377.42 | 4,331.00 | 76,690.58 | 1.00 | 100% |
| 华鑫证券有限责任公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 5 | 82,920.00 | 5,207.87 | 4,622.39 | 77,712.13 | 1.00 | 100% |
| 国联证券股份有限公司 | 1 | 6.00 | 6.00 | 4 | 68,560.00 | 5,450.10 | 4,672.20 | 63,109.90 | 1.00 | 100% |
| 中国银河证券股份有限公司 | 1 | 8.00 | 8.00 | 1 | 469,000.00 | 15,918.70 | 15,208.00 | 453,081.30 | 1.00 | 100% |
高市盈率、高股价、高超募资金被称为困扰中国新股发行市场的“三高”顽疾。而在这其中，高市盈率发行尤为众人所诟病。据中证指数公司统计，2010年和2011年两年间，沪市主板64只新股的平均发行市盈率为37.55倍，沪深两市主板市场平均20.06倍市盈率；深市中小板319只新股的平均发行市盈率为48.53倍。
市盈率最高的雷曼光电和市盈率最低的桐昆股份的市盈率足足相差十倍，而从结果来看不尽如此。，雷曼光电发行价为38元，截至12月31日收盘价为15.4（复权后为30.91元），下跌18%，而桐昆股份发行价为27元，截至12月31日收盘价为11.73元（复权后为24.03元），下跌了11%左右。
作为主承销商和保荐人，中航证券造了一个梦，只是何时是梦醒时分？[详细]
| 名称 | PE(发行后) | 主承销商 |
| 雷曼光电 | 131.49 | 中航证券 |
| 先锋新材 | 123.81 | 中国中投证券 |
| 铁汉生态 | 110.07 | 中航证券 |
| 国电清新 | 104.65 | 海通证券 |
| 东富龙 | 96.63 | 招商证券股份 |
| 数据来源：wind | ||
21世纪网感谢各位读者对本专题提出宝贵意见。1月底，我们推出了《为何要改革新股发行制度？》获得诸多机构的强烈关注，2月2日年推出的《2011年最“黑”投行排行榜》再次引发读者的热烈讨论，在此，对于读者的疑问我们将一一回答。我们将继续推出基金投资能力排行榜，欢迎继续关注。
读者“剑与盾”：照这个评分模式，岂不是做的越多就越黑？假设两家券商保荐项目质量一样，破发概率和幅度一致，做的多的评分有较大可能性更高，也就是“更黑”。
21世纪网答：首先谢谢提出建议。21世纪网在策划过程中已经考虑到投行保荐项目越来项目越“黑”的可能性，21世纪网在做排行榜的过程做了两个排行榜，除了按总分计，还有一个指标是按平均得分计，已经考虑了保荐项目越来项目越“黑”的可能性，所以21世纪网在以总分为指标做了排行榜的同时，也根据投行2011的项目做了一个以平均分为指标的排行榜，具体可以参照按平均得分计。
读者“尚”：做个盘点本来有意义，但方法有问题。且不论你这个算法导致的“多发多黑”，大市场的因素也没考虑进来。大盘全年下行多少，以此来算“破少”，多少能独善其身？
21世纪网答：首先谢谢提出建议。关于算法导致的“多发多黑”已经在第一个问题中回答，可参考平均得分表。另外关于大大盘全年下行多少，去年大盘全年的跌幅为22.74%，即按我们的评分标准来看，下跌10%-20%计2分，若剔除大盘的因素，可看2011年最“黑”投行（按平均得分计）表中，前十的投行的平均得分均高于2分，即剔除大盘因素仍处于“破发”前沿。
